Определение от 18 апреля 2019 г. по делу № А56-39139/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС19-4126

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научный центр «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова» (далее – институт) ФИО1 на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-39139/2014 о несостоятельности (банкротстве) института,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции № 16 по городу Санкт-Петербургу обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018 жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2018, определение суда первой инстанции отменено, жалоба Федеральной налоговой службы признана обоснованной.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся по спору постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и призванная обоснованной жалобу уполномоченного органа, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и исходил из того, что после признания не подлежащей применению правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», вне зависимости от периода возникновения требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, эти требования подлежат погашению во вторую очередь (как реестровые, так и текущие).

С этим выводом согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе управляющего возраженияне свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных обстоятельств спора.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов