Определение от 24 июня 2015 г. по делу № А07-21374/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-КГ15-7184




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


24 июня 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014 по делу № А07-21374/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2015 по тому же делу

по заявлению администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация) к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (с учетом замены ответчика, далее – комитет) о признании незаконным и отмене предписания от 26.08.2013 № 40-ГСК,

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Стройбаза», главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отдел градостроительства и выдачи разрешений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2015, требование администрации удовлетворено, предписание инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан от 26.08.2013 № 40-ГСК признано незаконным.

В кассационной жалобе заявитель (комитет) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого предписания закону, нарушении прав и законных интересов администрации. При этом судами установлено нарушение комитетом порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), а также невозможность определения из содержания предписания субъекта проверки.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы о неправомерном применении положений Закона № 294-ФЗ отклоняются, поскольку факт несогласования проведения внеплановой проверки с прокуратурой судами установлен, в то время как в соответствии с пунктом 2.6 статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», на необходимость которого ссылается заявитель, также предусматривает согласование внеплановой проверки деятельности органа местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления с прокуратурой субъекта Российской Федерации.

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного суд не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова