Определение от 25 апреля 2019 г. по делу № А02-1174/2018ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-4915 г. Москва 25 апреля 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Траст Групп» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2019 по делу № А02-1174/2018 Арбитражного суда Республики Алтай о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Био Технологии» (далее – должник), определением суда первой инстанции от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2018, заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения. Постановлением суда округа от 15.01.2019 названные судебные акты отменены, суд направил заявление банка на новое рассмотрение. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями пункта 2.1 статьи 7, статей 42, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что в рассматриваемом конкретном случае основания для оставления заявления банка без рассмотрения отсутствовали. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом следует отметить, что согласно данным с сайта https://www.fedresurs.ru на момент истечения пятнадцатидневного срока после опубликования банком сообщения о намерении аналогичных сообщений от иных лиц не имелось. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала (подробнее)АО "Российский сельскохозяйственный банк" (подробнее) АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (подробнее) Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (подробнее) ООО "Био Технологии" (подробнее) ООО "Управляющая компания "ТРАСТ ГРУПП" (подробнее) СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (подробнее) |