Определение от 15 июня 2015 г. по делу № А06-3156/2007

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС15-6070




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


15.06.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Абрашина Евгения Николаевича (г. Астрахань) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2014 по делу № А06-3156/2007, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2015 по тому же делу по заявлению Абрашина Евгения Николаевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Поволжский региональный правовой центр» (г. Астрахань; далее – общество) судебных расходов,


установила:


определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2008 частично удовлетворено заявление Абрашина Е.Н. о возмещении судебных расходов, с общества в пользу Абрашина Е.Н. взысканы судебные расходы в сумме 47 045 рублей. Абрашину Е.Н. 23.04.2009 выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2009 удовлетворено заявление Абрашина Е.Н. о возмещении судебных расходов, с общества в пользу Абрашина Е.Н. взысканы судебные расходы в сумме 7 000 рублей. Абрашину Е.Н. 24.09.2009 выдан исполнительный лист.

Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о повороте исполнения определений Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2008 и от 29.06.2009 по делу № А06-3156/07.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2014 произведен поворот приведенного частично в исполнение определения Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2008. С Абрашина Е.Н. в пользу общества взыскано 27 666 рублей 49 копеек. В остальной части взыскание по определению Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2008 прекращено.

Произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2009. С Абрашина Е.Н. в пользу общества взыскано 7 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2014, определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2014 отменено. В удовлетворении заявления о повороте исполнения определений Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2008 и от 29.06.2009 по делу № А06-3156/07 отказано.

Абрашин Е.Н. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, в котором просил взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2014 в размере 15 000 рублей и представление его интересов в судебном заседании в суде первой инстанции в размере 4 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя за составление настоящего заявления о возмещении судебных расходов в размере 15 000 рублей и представление его интересов в судебном заседании в размере 6 000 рублей, всего в размере 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2014 заявление Абрашина Е.Н. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С общества в пользу Абрашина Е.Н. взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей, из которых 5 000 рублей - за составление апелляционной жалобы и 5 000 рублей - за подготовку заявления о возмещении судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.02.2015 названные судебные акты отменил, в удовлетворении заявления Абрашина Е.Н. о возмещении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Абрашин Е.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятых по заявлению о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд кассационной инстанции исходил из того, что Абрашин Е.Н. не представил надлежащих доказательств фактического оказания ему услуг представителем, а также участия представителя в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



определила:


отказать Абрашину Евгению Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова