Определение от 3 июля 2008 г. по делу № 2-26/08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 19-008-22 МВ

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 июля 2008 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.

судей Шишлянникова В.Ф. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Щербакова Б.Б., Ценцеря Р.В., и адвоката Гриневской Л.Н. на приговор Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2008 года, которым

Щербаков Б.Б., <...>

<...>

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ценцеря Р.В.

<...>

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступления осужденных Щербакова Б.Б. и Ценцеря Р.В., поддержавших свои кассационные жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков Б.Б. и Ценцеря Р.В. признаны виновными в том, что 11 марта 2007 года в доме <...> группой лиц, по предварительному сговору совершили убийство Г. на почве личных неприязненных отношений к нему.



Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре. В кассационных жалобах

осужденный Щербаков Б.Б., не оспаривая своей вины и правильности юридической квалификации содеянного, не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым, при этом полагает, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно то, что он признал вину и способствовал раскрытию преступления, является участником боевых действий в горячих точках, имеет награды, был тяжело ранен и неоднократно контужен, положительно характеризуется. Просит изменить приговор, признать указанные обстоятельства исключительными и назначить ему наказание ниже низшего предела;

осужденный Ценцеря Р.В.,не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, постановленным с нарушением УПК, при этом утверждает, что не принимал участия в убийстве Г. и не был очевидцем убийства, явку с повинной написал под физическим воздействием сотрудников милиции;

адвокат Гриневская Л.Н. в интересах осужденного Ценцеря Р.В. считает приговор незаконным и необоснованным, а изложенные в нем выводы суда не подтвержденными доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, указывает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на исход дела и нарушен уголовно-процессуальный закон, в основу приговора положены недопустимые доказательства: протокол явки с повинной Ценцеря Р.В. и его объяснения от 11 марта 2007 года, протокол допроса свидетеля Х. протокол допроса свидетеля С. показания этих свидетелей в ходе судебного заседания об обстоятельствах, восстанавливающих содержание явки с повинной и объяснений Ценцеря, заключение комиссии экспертов № 7 от 15.01.2008 года.

В жалобе указывается, что суд не дал оценку в приговоре тому обстоятельству, что свидетели Г. и В. наряду со свидетелями Х. и С. в судебном заседании были допрошены по обстоятельствам, которые им стали известны от Ценцеря Р.В. при его задержании, и где Ценцеря Р.В. признавался в совершенном преступлении. Поскольку указанные лица являются сотрудниками ОВД и они воспроизвели содержание пояснений, данных в ходе досудебного производства подозреваемым Ценцеря Р.В. без защитника и он впоследствии от них отказался, их показания относятся к недопустимым доказательствам.

Также, суд не дал оценку тому обстоятельству, что все свидетели по настоящему уголовному делу были допрошены в качестве свидетелей в конце января 2008 года, то есть спустя 10 с половиной месяцев после события преступления, при этом дали последовательные показания следователю.

Как доказательство вины Ценцеря суд указывает на заключение судебно- медицинской экспертизы № 252 от 04.05.2007 года, согласно которому кровь трупа Г. относится к группе Ав с содержанием сопутствующего антигена Н, на ноже, тампонах, вещах Ценцеря обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, что не исключает ее принадлежаность к группе Ав с содержанием сопутствующего антигена Н и происхождение от Г. Данный вывод экспертов носят вероятностный характер, кроме того, органом предварительного расследования не установлена кровь самого Ценцеря и Щербакова, что свидетельствует о том, что само нахождение крови на вещах Ценцеря не доказывает его виновность и причастность к указанному преступлению.

Ссылка в приговоре на другие доказательства: протокол задержания Ценцеря, протокол осмотра предметов, вещественные доказательства, носит формальный характер и не свидетельствует, что Ценцеря Р.В. совершил убийство с Щербаковым.

Таким образом, адвокат считает, что в материалах дела нет доказательств вины Ценцеря Р.В. в убийстве Г., просит отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката Гриневской Л.Н. государственный обвинитель Макаренко Н.И. опровергает изложенные в жалобах доводы и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденных в убийстве Г. при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниях осужденного Щербакова, которые он дал на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, признав факт убийства Г. по предварительному сговору с Ценцеря и в соучастии с ним (т. 1 л.д. 41-43), протоколе явки с повинной Щербакова (т. 1 л.д. 9), протоколе проверки показаний Щербакова на месте, в которых содержатся сведения об обстоятельствах убийства, аналогичные тем, что Щербаков сообщил при допросе в качестве подозреваемого.

По окончании судебного следствия Щербаков заявил суду, что полностью признает свою вину в убийстве Г. по предварительному сговору с Ценцеря при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса в качестве подозреваемого и при проверке их на месте совершения преступления, однако повторно излагать эти показания не желает, т.к. испытывает моральную подавленность от содеянного ими.

Осужденный Ценцеря в судебном заседании дал противоречивые показания. Сначала он утверждал, что убийство Г. совершил он один. В конце же судебного следствия Ценцеря заявил, что данного преступления не совершал и Щербаков его оговаривает. Однако в явке с повинной от 11 марта 2007 года Ценцеря признал факт сровершения убийства Г. по предварительному сговору с Щербаковым и в соучастии с ним (т. 1 л.д.8).

Обстоятельства убийства Г., изложенные Ценцеря в явке с повинной суд признал наиболее объективными, поскольку они подтверждаются показаниями Щербакова на предварительном следствии, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы адвоката Гриневской в жалобе о том, что протокол явки с повинной Ценцеря является недопустимым доказательством, являются несостоятельными они опровергнуты судом в приговоре и с этими выводами суда судебная коллегия согласна.



Вина Щербакова и Ценцеря в убийстве Г. подтверждается и показаниями свидетеля Ф. которые он дал на предварительном следствии, из которых следует, что он слышал как Ценцеря предложил Щербакову убить Г., а спустя некоторое время он (Ф<...>) увидел Ценцеря, в руках у которого был окровавленный нож, и Щербакова, который нес матрац, на котором ранее спал Г., при этом Щербаков сказал, что матрац Г. больше не понадобится (т.2 л.д.24-28).

Вина Щербакова и Ценцеря в убийстве Г. подтверждается и показаниями свидетелей Х., С., которые вопреки доводам адвоката в жалобе, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина обоих осужденных подтверждается заключением судебно- медицинской (биологической) экспертизы, установившей наличие крови потерпевшего на ноже и одежде обоих осужденных.

Всем вышеперечисленным, а также другим, указанным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку и обоснованно признал доказанной вину обоих осужденных в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Юридическая квалификация действий обоих осужденных дана судом правильно.

Психическое состояние осужденных судом проверялось и они обоснованно признаны вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления.

Наказание обоим осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Щербаков, оно оно не является чрезмерно суровым, но справедливое и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационных не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2008 года в отношении Щербакова Б.Б. и Ценцеря Р.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Гриневской Л.Н.,- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: