Определение от 19 мая 2021 г. по делу № А40-57750/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1605458

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-16007 (4,5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва19 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2021 по делу № А40-57750/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ипос» (далее - должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора беспроцентного займа от 25.12.2015 № 22, договора беспроцентного займа от 08.06.2016 № 8, договора беспроцентного займа от 07.07.2017 № 10-БПЗ/17 и договора беспроцентного займа от 26.12.2016 № 17, заключенных между должником и ФИО1

Определением суда первой инстанции от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.10.2020 и округа от 22.01.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных и признания их недействительной.

Доводы заявителей кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИП Васина Светлана Борисовна (подробнее)
ИП Кириллов Виталий Юрьевич (подробнее)
к/у Карташова И.А. (подробнее)
ООО "Ай Джи-климат" (подробнее)
ООО "ДОНКОР" (подробнее)
ООО "МагнитСервис" (подробнее)
ООО "Раскат" (подробнее)
ООО "Селз-Инжиниринг Краснодар" (подробнее)
ООО "Смит-Ярцево" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ИНЖИНИРИНГ - ПОСТАВКА ОБОРУДОВАНИЯ - СТРОИТЕЛЬСТВО" (подробнее)
ООО "ИПОС" (подробнее)
ООО "Нафтаком Групп" (подробнее)
ООО "СТОУН-XXI" (подробнее)

Иные лица:

АО "ГЭХ Теплостройпроект" (подробнее)
Джиниус Энтерпрайзес Инк. (Ginius Enterprises Inc.) (подробнее)
ООО "Дельфа Компани" (подробнее)
ООО "ОИЯ" (подробнее)
ООО Пронин П.М. ген.директор ИПОС (подробнее)
ООО "СтройМонтажСервис" (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)