Определение от 31 октября 2016 г. по делу № А40-52407/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-13685


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «САН ИнБев» (г. Клин, Московская обл.) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 по делу № А40-52407/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «САН ИнБев» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (Москва, далее – инспекция, налоговый орган) об обязании вернуть сумму излишне уплаченных пеней в размере 27 297 180 рублей,

установила:

решением суда первой инстанции от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 30.06.2016, заявленное требование общества удовлетворено частично. Суд обязал налоговый орган возвратить обществу излишне уплаченные пени в размере 1 308 214 рублей, в удовлетворении остальной части заявленного обществом требования отказал.

В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права. При этом заявитель ссылается на неверный расчет суммы пеней, подлежащих уплате в бюджет и считает неправомерным отказ судов в удовлетворении его требований в части уменьшения размера штрафных санкций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением инспекции от 05.10.2012 № 4-1-31/21, вынесенным по результатам проведения выездной налоговой проверки за 2009-2010 годы, обществу доначислен налог на прибыль организаций в общей сумме 226 786 864 рублей, начислены пени в сумме 25 988 966 рублей.

Указанное решение инспекции вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-104549/13-20-377 Арбитражный суд города Москвы было признано законным, в том числе, в части начисления пеней.

Спорная недоимка, а также соответствующие ей суммы пеней фактически уплачены обществом 21.04.2014 на основании соответствующих платежных поручений.

В 2013 – 2014 годах обществом поданы уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 – 2010 годы, в которых была уменьшена сумма налога к уплате, в связи с чем налоговым органом составлен акт от 16.06.2014 № 04-1-30/18, которым подтверждено наличие у общества задекларированной в уточненных налоговых декларациях переплаты по налогу на прибыль за 2009 и 2010 годы, значительно превышающей недоимку за эти же периоды, доначисленную решением от 05.10.2012

№ 4-1-31/21.

По мнению общества, названные выше обстоятельства привели к тому, что за период 2010 – 2014 годов у него отсутствует недоимка перед бюджетами по налогу на прибыль, на которую могут быть начислены пени в порядке

статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс)

Отказывая в удовлетворении части заявленного обществом требования, суды исходили из того, что на дату вынесения решения по выездной налоговой проверке обществом не была подтверждена переплата по спорному налогу. В этой связи судами сделан вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований для возврата обществу пеней, начисленных на недоимку по налогу на прибыль, установленную решением налогового органа по результатам

выездной налоговой проверки, которое признано законным в судебном порядке.

При изучении доводов общества, изложенных в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, сводятся, по сути, к неверному толкованию обществом норм материального права, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «САН ИнБев» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации