Определение от 8 декабря 2015 г. по делу № А40-75626/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-16146




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


8 декабря 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Рейтинговое агентство «Эксперт РА» (г. Москва; далее – общество «Эксперт РА»)

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-75626/2014

по иску общество «Эксперт РА» к закрытому акционерному обществу «Группа Эксперт» (г. Москва; далее – общество «Группа Эксперт») о взыскании 19 220 724 руб. задолженности и 968 803,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

по встречному иску общества «Группа Эксперт» к обществу «Эксперт РА» о взыскании 17 812 076 руб. задолженности,

с участием третьего лица – ООО «РАЭКС»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, производство по делу по первоначальному иску в части взыскания процентов прекращено, с общества «Группа Эксперт» в пользу общества «Эксперт РА» 19 220 724 руб. взыскано задолженности, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Эксперт РА» просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов