Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А33-29759/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-18728



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2018 по делу № А33-29759/2016 по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее - общество) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее - учреждение) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2017 исковые требования общества удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 29 200 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2018, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель (учреждение), ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по заявлению общества судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предъявленную к возмещению сумму судебных расходов общества составляют транспортные расходы представителей, расходы на проживание в гостинице и оплату суточных.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 14, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание самостоятельное снижение обществом предъявленных к возмещению судебных расходов в связи с участием его представителей в судебных заседаниях по другим делам в рамках служебной командировки, и исходя из принципа разумности, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Ссылка заявителя на неразумность и несправедливость равного распределения судебных издержек, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела и иных дел, в которых участвовали представители общества, отклоняется, поскольку понесенные обществом транспортные расходы, расходы на проживание и оплата суточных не зависят от цены иска.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному казенному учреждению «Управление капитальных ремонтов и строительства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова