Определение от 30 мая 2016 г. по делу № А32-21126/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-4611



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

30 мая 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Макслимет-Строй» ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2015 по делу № А32-21126/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Макслимет-Строй» (далее – общество «Макслимет-Строй», должник),



у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по г.Краснодару обратилась с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся в превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц, а также возмещении убытков, причиненных должнику незаконными действиями арбитражного управляющего, в сумме 448 458 рублей 26 копеек и отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Конкурсным управляющим заявлено встречное требование о признании обоснованными и утверждении понесенных расходов на процедуру банкротства в сумме 806 100 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2015 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано; действия арбитражного управляющего ФИО1 в части превышения лимита расходов на лиц, привлеченных в процедуре конкурсного производства для обеспечения деятельности управляющего; с арбитражного управляющего в пользу должника взысканы 237 248 рублей 26 копеек в возмещение убытков; в остальной части в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и, установив факт превышения лимита расходов на процедуру банкротства, и отсутствие доказательств невозможности проведения данной процедуры без понесения конкурсным управляющим поименованных им затрат, констатировали незаконность действий последнего и наличие оснований для взыскания с него убытков в размере расходов на привлеченных специалистов, не подлежащих компенсации за счет имущества должника.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья





о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Макслимет-Строй» ФИО1 в передаче ее жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации





И.В. Разумов