Определение от 28 мая 2015 г. по делу № А40-150049/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-5603



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


28 мая 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Вышневолоцкое пассажирское автотранспортное предприятие» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2015 по делу № А40-150049/13 Арбитражного суда города Москвы

по иску муниципального унитарного предприятия «Вышневолоцкое пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – МУП «Вышневолоцкое ПАТП») к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании убытков в размере 21 092 396 руб. 10 коп., к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании убытков в размере 20 122 384 руб. 87 коп. (согласно уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Установила:


решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2015 решение суда первой инстанции от 27.08.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.11.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе обществом МУП «Вышневолоцкое ПАТП» ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, установив, что судами нижестоящих инстанций не были полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, в том числе не проверено, с учетом нового порядка предоставления соответствующих льгот, наличие оснований для возникновения расходных обязательств по финансированию соответствующих льгот у Российской Федерации, указал на необходимость установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящие суды исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Существенного нарушения норм материального права, а так же нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Вышневолоцкое пассажирское автотранспортное предприятие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина