Определение от 5 февраля 2026 г. по делу № А41-8765/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-14765


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2025 г. по делу № А41-8765/2025, постановление Десятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 2 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2025 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к акционерному обществу «Мособлэнерго» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь, законной неустойки за просрочку оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 2 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2025 г., иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 539, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом т 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о квалификации спорного объема электрической энергии в виде неосновательного обогащения в результате корректировки объемов полезного отпуска конечным потребителям истца.

Суд не связан правовыми основаниями заявленного требования. В силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у судов имелись основания для самостоятельного определения норм права, подлежащих применению, а также характера правоотношений сторон, поэтому возражения заявителя, несогласного с квалификацией судом требования, не принимаются.

Поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные законом основания для иной оценки установленных судами в пределах своей компетенции обстоятельств, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Мосэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост