Определение от 12 мая 2015 г. по делу № А41-59621/2012

963671164

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-4535


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 мая 2015 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (г.Сургут) от 12.03.2015 № АКИ-2/2-3/312 на определение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2014 по делу № А41-59621/12,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МосСтройСервис» (далее – должник) в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2013, Компания SMART MARKETING LTD. (далее – компания) обратилась с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 43 466 946 рублей 11 копеек, составляющего задолженность по договору займа от 05.10.2011 № 01/10/В3.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении определением от 08.10.2014 требование компании в размере 43 466 946 рублей 11 копеек включено в реестр.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.11.2014 и округа от 12.2.2014 это определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее –


заявитель) просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. По мнению заявителя, оснований для включения требования компании в реестр не имеется.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что между компанией (заимодавец) и должником (заемщик) заключен договор займа от 05.10.2011 № 0110/В3, по условиям которого компания обязалась передать должнику заем в размере 3 000 000 долларов США, а последний обязался вернуть указанную сумму займа и выплавить проценты (8% годовых) на сумму займа в размере и сроки, определенные договором (до 01.10.2012).

Признавая заявленное требование обоснованным и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установив факт перечисления компанией в пользу должника денежных средств в общей сумме 1 225 000 долларов США.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности должник не представил.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и несогласие с выводами судов по обстоятельствам спора, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (г.Сургут) от 12.03.2015 № АКИ-2/2-3/312 для рассмотрения в судебном заседании


Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев