Определение от 7 мая 2019 г. по делу № А65-7891/2018




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-5493



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

07 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2018 по делу № А65-7891/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Казань) к товариществу собственников жилья «Победа» (г. Казань), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Набережные Челны) о приведении системы канализации в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:


решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Победа» (далее - товарищество), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ФИО2) об обязании ответчиков восстановить (проложить) демонтированную ими канализационную трубу - лежак, ранее принадлежащую ФИО1, и пересоединить выпуски из нежилых помещений истца (в осях Е до оси Бп1 плана цокольного этажа с сетями канализации жилого дома 6-17В и встроенно-пристроенных магазинов/РП лист № 4 303/99-ВК) из канализации жилого дома в канализационную трубу - лежак для нежилых помещений, которая в настоящее время используется только ФИО2

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из отсутствия доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями ответчиков прав и законных интересов истца.

Направленные на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств спора, доводы кассационной жалобы ФИО1 существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИП Ефимова Зульфия Вагизовна, г.Казань (подробнее)

Ответчики:

ИП Давлетчина Зульфия Ашрафовна (подробнее)
ИП Давлетчина Зульфия Ашрафовна, г. Набережные Челны (подробнее)
ТСЖ "Победа", г.Казань (подробнее)

Иные лица:

Адресно-Справочное бюро при МВД РТ (подробнее)