Определение от 13 ноября 2019 г. по делу № А68-1735/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-20326



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.11.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тулагорводоканал» (ответчик) на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2019 по делу№ А68-1735/2018 по иску акционерного общества «Тульские городские электрические сети» к акционерному обществу «Тулагорводоканал» о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НК Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Новый город», акционерного общества «ТНС энерго Тула», Управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации города Тулы, Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, Управления по городскому хозяйству администрации города Тулы,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебные акты отменить, полагая их не соответствующими нормам материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 10, 225, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика от оплаты бездоговорного потребления электроэнергии для работы оборудования в эксплуатируемой им водопроводной насосной станции, а потому пришли к выводу о правомерности исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа..

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Тулагорводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина