Определение от 2 сентября 2015 г. по делу № А05-16612/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС15-12048




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


2 сентября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Шалакушское» (Архангельская область; далее – администрация) от 10.08.2015 № 1207

на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2015 по делу Арбитражного суда Архангельской области № А05-16612/2012 о признании муниципального унитарного предприятия «Шалакушское жилищно-коммунальное хозяйство» (Архангельская область; далее - предприятие) несостоятельным (банкротом),

по заявлению (требованию) Федеральной налоговой службы (г. Москва) о привлечении администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2015 судебные акты отменены, дело (заявление) направлено в Арбитражный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов