Определение от 29 марта 2019 г. по делу № А12-20677/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС19-1781

г. Москва

29 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала в Волгоградской области (ответчик, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2018 по делу № А12-20677/2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 13 700 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 300 рублей расходов на отправку заявления о страховой выплате, 300 рублей расходов на направление досудебной претензии, 300 рублей расходов на направление копии иска, 10 000 рублей расходов на услуги представителя,

установил:

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 31.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, взыскал 13 700 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 300 рублей расходов на отправку заявления, 600 рублей судебных расходов и 5 000 рублей расходов на услуги представителя.

В кассационной жалобе акционерное общество «АльфаСтрахование» просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на ничтожность уступки спорного требования, выдачу надлежащего направления на ремонт и неправильное определение размера взысканных убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Страховщик не вправе ссылаться на нарушение порядка реализации потерпевшей стороной прав в рамках ОСАГО, поскольку не исполнил обязанности по выдаче отвечающего необходимым требованиям направления на ремонт, что установлено судами.

В ситуации неисполнения страховщиком названной обязанности реализация потерпевшим права на получение страховой выплаты в денежной форме не противоречит примененным судами к правоотношения сторон по спорному страховому случаю пунктам 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и их официальному судебному толкованию в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 52).

Размер убытков на стадии кассационного производства не пересматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «АльфаСтрахование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова