Определение от 20 мая 2019 г. по делу № А41-76942/2017

79003_1264371

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-5755


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Городской округ Люберцы Московской области» (далее – администрация) на определение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2019 по делу № А41-76942/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Октябрьское жилищное управление» (далее – предприятие, должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве временный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника, оформленной постановлением администрации от 18.12.2017, и о применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018 оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности в виде взыскания с администрации в пользу предприятия 62 986 824 рублей 20 копеек, составляющих действительную стоимость изъятого имущества.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.02.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части применения последствий недействительности

сделки, направив спор в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления в части признания сделки недействительной.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых определения и постановлений, а также других судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводку о незаконности изъятия имущества из ведения предприятия после введения в отношении него процедуры банкротства.

Суд округа поддержал выводы судов у указанной части.

Доводы администрации были предметом рассмотрения судов и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов