Определение от 1 апреля 2016 г. по делу № А56-15837/2012




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-1551



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

01.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Втормет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 по делу № А56-15837/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛенТех» (далее – ООО «ЛенТех») к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Втормет» (далее – ООО «Инвест-Втормет») о взыскании 70 000 руб. убытков,

установила:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015, заявленные ООО «ЛенТех» требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Инвест-Втормет», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ООО «ЛенТех» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в сумме 70 000 руб. в качестве платежей, внесенных по договору аренды электрической станции от 24.02.2012 № РМ-А-01/02/12, вызванных неправомерным отключением объекта истца от снабжения электрической энергией, произведенным ООО «Инвест-Втормет».

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленный вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-56038/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области факт неправомерного введения ответчиком режима ограничения потребления электрической энергии в отношении объекта истца, суд пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств для взыскания убытков. При этом судами проверен и признан обоснованным размер заявленных убытков.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки возражениям заявителя выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат нормам действующего законодательства.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, изложенное в кассационной жалобе, в том числе со ссылками на судебные акты по другим арбитражным делам, не влечет отмену судебных актов.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Втормет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ЛенТех" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Инвест-Втормет" (подробнее)

Иные лица:

ОАО "Ленэнерго" (подробнее)
ОАО "Петербургская электросбытовая компания" (подробнее)
ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ