Определение от 20 мая 2015 г. по делу № А65-10950/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС15-5334




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


20 мая 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Втортек» (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014 по делу № А65-10950/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВторТек» (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании 599 695 рублей 28 копеек убытков,

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Федеральная служба судебных приставов, Ким Алена Геннадиевна, Приволжский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, Габдуллин Айрат Ильдарович, Сафина Гульназ Нургаяновна,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая нахождение выявленного имущества должника под ограничением и в лизинге, осуществление судебным приставом исполнительных действий, отсутствие доказательств утраты возможности исполнения судебного акта за счет должника, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, и отказали в удовлетворении иска.

Отсутствие для взыскателя реального исполнения от совершаемых судебным приставом-исполнителем действий не является основанием для переложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм.

Установленное судебными актами по делу № А65-6445/2013 незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, не влечет взыскания убытков, поскольку не является причиной их образования.

Приведенные заявителем доводы, по существу, свидетельствуют не о нарушении судами норм права, а о его несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, в связи с чем оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВторТек» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова