Определение от 17 марта 2026 г. по делу № А63-17395/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС26-843


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети» (истец) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2025 г. по делу № А63-17395/2024 Арбитражного суда Ставропольского края по иску акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети» к открытому акционерному обществу «Ставропольский пивоваренный завод» о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю, публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19 июня 2024 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2025 г., решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом причинения убытков в результате действий ответчика.

Доводы о возмещении истцу недополученного дохода за счет конечных потребителей были предметом исследования суда округа и отклонены с учетом действующего законодательства. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Ставропольские городские электрические сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост