Определение от 16 февраля 2026 г. по делу № А32-39505/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС25-15609


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Сочи (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28декабря 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от

26 ноября 2025 г. по делу № А32-39505/2024,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, признавая незаконным отказ Администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения участка под принадлежащим предпринимателю (заявителю) зданием лечебно-санаторного корпуса, правильно применили нормы земельного законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств и

исходили из следующего: предприниматель вправе требовать формирования участка под принадлежащим ему зданием в целях последующего предоставления участка, занятого зданием, в аренду без торгов (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации); нахождение участка в первой зоне санитарной охраны курорта не препятствую заключению договора аренды в целях эксплуатации находящегося на участке здания; Администрация не представила надлежащих доказательств того, что подготовленная по заявлению предпринимателя схема расположения земельного участка площадью 265 кв.м изготовлена с нарушением требованиям действующего законодательства.

Приведенный Администрацией в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, довод о том, что решение суда не исполнимо, поскольку формирование земельного участка в соответствии с координатами, указанными в схеме, приведет к наложению участка на земли иной категории, не может служить основанием для передачи жалобы в целях рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии, поскольку, как следует из электронных копий материалов дела, размещенных на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), данный довод Администрация не приводила при рассмотрении дела в судах трех инстанций, а Верховный Суд Российской Федерации не наделен полномочиями по исследованию новых доказательств. Кроме того, заявитель в любом случае вправе требовать формирования участка для предоставления его в аренду в целях эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, сведения о месте расположения которого и основаниях возникновения права собственности внесены в Единый государственный реестр недвижимости и никем не оспорены.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации города Сочи в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева