Определение от 23 августа 2023 г. по делу № А33-30820/2021

79016_2070041

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС23-914


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДИ» (Алтайский край, заявитель) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2023 по делу № А33-30820/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СДИ» (далее – истец, общество) к гражданам ФИО1 (Санкт-Петербург), ФИО2 (Красноярский край), ФИО3 (Красноярский край) (далее - ответчики) о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Аригона» и о взыскании солидарно 24 418 804 рублей 42 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2022, в иске отказано.

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 22.06.2022 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного


апелляционного суда от 03.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2023, заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, истец просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Возвращая обществу заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 311315 Кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходили из об отсутствия предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 311 Кодекса оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Так, суд апелляционной инстанции отметил, что указанное обществом постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023

№ 6-П принято не по обращению заявителя, и отсутствуют предусмотренные Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» основания, предусматривающие пересмотр судебного акта в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Доводы заявителя не опровергают приведенные выводы судов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не подтверждают нарушений судами норм права, повлиявших на исход рассмотрения заявления.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СДИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова