Определение от 19 декабря 2022 г. по делу № А43-21018/2020

79007_1920450

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-23568

г. Москва 19.12.2022 Дело № А43-21018/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-С» (далее - компания) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2022 по делу Арбитражного суда Нижегородской области по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - общество) о взыскании с компании 153 391 руб. 80 коп. задолженности за потребленную в период с января по апрель 2019 года и с сентября 2019 по апрель 2020 года тепловую энергию на отопление по договору теплоснабжения (с учётом уточнения иска),

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2022 иск удовлетворён.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 решение отменено, с компании в пользу общества взыскано 1 679 руб. 99 коп. задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2022, постановление от 19.05.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление округа, постановление апелляционного суда оставить в силе.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по


экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что постановление принято без выяснения всех существенных обстоятельств спора, касающихся решения вопроса о наличии или отсутствии задолженности на стороне компании (потребителя).

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении дать оценку протоколу общего собрания собственников помещений в доме от 09.01.2019 и, в случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о наличии у истца права требовать оплаты тепловой энергии в части, приходящейся на отопление мест общего пользования - проверить правильность расчета общества, с которым согласился суд первой инстанции, учтя возражения ответчика и принять законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-С» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова