Определение от 25 ноября 2016 г. по делу № А35-11118/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-18731


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сеймский рынок» (г.Курск) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2015 по делу

№ А35-11118/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2016 по тому же делу,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Центрального округа, принятое и вступившее в законную силу 18.05.2016.

Конкурсный управляющий общества 18.11.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, направил в Верховный Суд Российской

Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором сослался на отсутствие реальной возможности обратиться с жалобой в суд по причине назначения конкурсным управляющим уже после истечения срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба, по сути, является жалобой самого общества, а не конкурсного управляющего. Общество являлось истцом по спору о признании права общей долевой собственности на общее имущество в здании и имело реальную возможность обжаловать состоявшиеся судебные акты в судебную коллегию в установленный процессуальный срок.

Право на восстановление срока, возникающее с момента утверждения арбитражным управляющим, возможно при обжаловании судебных актов, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего общества не имеется.

При этом следует учесть, что конкурсный управляющий был назначен судом 26.07.2016, между тем, жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации лишь 18.11.2016, в последний день шестимесячного срока, являющегося предельным для восстановления при наличии уважительных причин его пропуска.

В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом обжалования судебных актов, и несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий.

Поскольку причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны уважительными и не зависящими от поведения самого общества, оснований для восстановления срока не имеется.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины рассмотрению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сеймский рынок» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Судья Верховного Суда В.В.Попов Российской Федерации