Определение от 25 сентября 2025 г. по делу № А07-32582/2024Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: корпоративные споры ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 26 сентября 2025 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Борисовой Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2025 г. по делу № А07-32582/2024, в соответствии с частями 1, 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления. Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано. Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2025 г. Обращаясь 19 сентября 2025 г. (согласно оттиску штампа на конверте) в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на длительную нетрудоспособность генерального директора, о чем приложен выписной эпикриз. Между тем внутренние организационные проблемы общества не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Данная позиция содержится в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», где не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой. Кроме того, общество могло реализовать право на обжалование посредством института представительства. Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты в течение процессуального срока, не приведено. Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель располагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 2912 Кодекса. При этом из материалов кассационного производства усматривается, что общество ранее обращалось с аналогичной кассационной жалобой уже за пределами установленного законом срока, однако жалоба была возвращена определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2025 г. в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины. Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса). Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса. При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные обществом причины пропуска срока не могут быть признаны обстоятельствами, препятствующими заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок. В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю. В связи с отказом в восстановлении срока ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит. Руководствуясь статьями 2912, 2915 Кодекса, судья в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Карьер» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Н.С. Чучунова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Карьер" (подробнее)Ответчики:ООО "ФинЭкспертОценка" (подробнее)Судьи дела:Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |