Определение от 22 мая 2017 г. по делу № А56-4820/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-4621


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Силовые машины – Тошиба. Высоковольтные трансформаторы» (Санкт-Петербург; далее – общество «СМ – Тошиба. ВТ») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 по делу № А56-4820/2016 по иску закрытого акционерного общества «Строительное управление № 326» (г. Колпино, Санкт-Петербург; далее – строительное управление) к обществу «СМ – Тошиба. ВТ» о взыскании задолженности,

установила:

строительное управление обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу «СМ – Тошиба. ВТ» о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядных работ в сумме 315 863 236 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 485 778 руб. 52 коп. за период с 31.10.2014 по 10.05.2015, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц за период с 11.05.2015 до момента фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по настоящему делу (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Силовые машины».

Решением суда первой инстанции от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 395, 702, 709, 711, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучили условия заключенного сторонами договора, установили фактические обстоятельства дела и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судами принято во внимание, что спорные работы предусмотрены проектной документацией по строительству объекта, дополнительные работы выполнены генподрядчиком до ввода объекта в эксплуатацию, имеют для заказчика потребительскую ценность и застройщик не возражал против их выполнения.

Возражениям ответчика о твердой цене договора, о невозможности учета в качестве выполненных работ, содержащихся в односторонних актах, об истечении срока исковой давности судами в пределах установленной процессуальным законодательством компетенции дана мотивированная оценка.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Силовые машины – Тошиба. Высоковольтные трансформаторы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова