Определение от 20 февраля 2017 г. по делу № А22-4741/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-20589



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Калмыцкий коммерческий банк «Кредитбанк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.04.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2016 по делу № А41-4741/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Калмыцкий коммерческий банк «Кредитбанк» (далее – банк, должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве банка его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.09.2014 по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 10, 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные определение и постановления и передать обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды пришли к выводу о недоказанности всей совокупности условий для признания сделки должника недействительной как по общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, так и по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

При этом, судами принято во внимание, что фактически отчуждение имущества осуществлено на основании ранее заключенного банком иФИО1 предварительного договора купли-продажи от 03.08.2012, содержащего условие о предварительной оплате недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка).

Ранее указанные объекты принадлежали покупателю на праве собственности, находились в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредиту, и были переданы залогодержателю в процедуре исполнительного производства со значительным дисконтом.

Поскольку факт оплаты покупателем приобретенного у банка недвижимого имущества в 2012 году подтвержден, а занижение его стоимости при обратной продаже должным образом не доказано, суд отклонил доводы конкурсного управляющего о недействительности сделки, о наличия в действиях контрагентов признаков злоупотребления правом и их направленности на причинение вреда должнику и его кредиторам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом «Калмыцкий коммерческий банк «Кредитбанк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов