Определение от 12 января 2018 г. по делу № А72-8122/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-16194



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (г. Благовещенск; далее – банк)

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2017

по делу № А72-8122/2015 о банкротстве открытого акционерного общества «Дмитровградкрупозавод» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2016 в реестр требований кредиторов должника включены требования правопредшественника банка (КБ «Юниаструм Банк» (ООО)) в размере 162 584 505,96 руб.

КБ «Юниаструм Банк» (ООО) обратился в арбитражный суд с заявлением о вынесении дополнительного определения о признании его требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, обеспеченными залогом имущества должника. Заявление мотивировано тем, что данное требование содержалось в заявлении о включении требований КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в реестр требований кредиторов должника, но не разрешено в резолютивной части определения суда от 10.02.2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Помимо прочего суды исходили из пропуска срока для принятия дополнительного определения применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов