Определение от 4 ноября 2025 г. по делу № А48-7483/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС25-7693

г. Москва 5 ноября 2025 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «Центр-Инвест» и общества с ограниченной ответственностью «Инвест» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2025 г. по делу № А48-7483/2024 Арбитражного суда Орловской области,

по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» и обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЦентрИнвест» (далее – заявители) о признании недействительным (ничтожным) договора субаренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 30 сентября 2024 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2025 г., решение суда от 30 сентября 2024 г. отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, заявители обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие

оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды руководствовались положениями статей 10, 167, 168, 448, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания недействительным (ничтожным) договора субаренды земельного участка, а также неверного толкования заявителями жалоб норм материального права.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «Центр-Инвест» и обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов