Определение от 10 августа 2015 г. по делу № А03-7740/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС15-7028




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


10 августа 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский каравай» (г. Барнаул) от 10.06.2015 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2015 по делу № А03-7740/2014 Арбитражного суда Алтайского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайский каравай» (г. Барнаул, далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (Москва, далее – ФССП) о взыскании 2 019 415 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (г. Барнаул), Благовещенский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (Алтайский край, с. Благовещенка), судебный пристав-исполнитель Гусаров Вячеслав Николаевич, судебный пристав-исполнитель Штеркель Владимир Иванович,

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2014 (с учетом определения об исправлении описки от 17.12.2014), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.04.2015 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на неправильное применение судами норм материального права, а также нарушение норм процессуального права. Суд кассационной инстанции указал нижестоящим судам на необходимость исследования вопроса о реальной возможности реализации дебиторской задолженности в спорный период; цены, по которой могла быть реализована дебиторская задолженность, и суммы долга должника, которая могла быть погашена данным ответчиком перед обществом в результате реализации дебиторской задолженности; в случае необходимости предложить сторонам провести экспертизу на предмет определения цены дебиторской задолженности, если бы она была выставлена на торги; дать оценку доводам ФССП о необходимости уменьшения суммы убытков, а также о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящие суды исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский каравай» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина