Определение от 23 февраля 2026 г. по делу № А07-13251/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС23-12234 (4)

г. Москва 24 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2025 г., постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2025 г. по делу № А07-13251/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибайлеспром» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и уполномоченный орган обратились в суд с заявлениями, объединенными в одно производство, о возмещении убытков арбитражным управляющим ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2025 г. заявления удовлетворены частично; с ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 2 000 000 рублей.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения предъявленных к нему требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление обоснованным в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 15 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявители доказали наличие причинно-следственной связи между бездействием ФИО1 по оспариванию сделки должника и возникновением убытков на стороне последнего и его кредиторов.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов