Определение от 27 апреля 2015 г. по делу № А50-5704/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-КГ15-3065




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


27 апреля 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прикамье» на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2014 по делу № А50-5704/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прикамье» (далее – общество) о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее – департамент) от 07.03.2014 № И-21-01-09-3867 об отказе в выдаче акта о выборе земельного участка примерной площадью 14 769 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта – здания жилищно-эксплуатационной конторы по ул. Целинной в Мотовилихинском районе города Перми, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Администрации Мотовилихинского района г. Перми, Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми,


установила:


решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей, утвержденным решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 № 315, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа департамента действующему нормативному регулированию, и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определила:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прикамье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Г.Г.Попова