Определение от 28 сентября 2026 г. по делу № А55-26420/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 306-ЭС26-9725

Дело № А55-26420/2025
29 сентября 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Самаранефтегаз» (далее – общество «Самаранефтегаз») на решение Арбитражного суда Самарской области от 1 декабря 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2026 г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фобос», общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» к обществу «Самаранефтегаз» о защите деловой репутации,

установил:

решением суда первой инстанции от 1 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2026 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Самаранефтегаз» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав доказанным истцами факт распространения ответчиком сведений, порочащих их деловую репутацию, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих соответствие этих сведений действительности, суды, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а также правовые позиции, приведенные в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., удовлетворили заявленные требования, обязав ответчика опровергнуть содержащуюся в письме информацию.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Самаранефтегаз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


В.В.Попов