Определение от 6 июня 2016 г. по делу № А55-34170/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-6399



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 по делу № А55-34170/2012 по иску предприятия о взыскании с закрытого акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (далее – общество) 4 901 813 руб. 05 коп. задолженности,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016, в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.1999 № 167.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения сторон, установив, что в отношении спорных многоквартирных домов собственниками выбран и реализован предусмотренный действующим законодательством непосредственный способ управления, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных к обществу требований. Суды указали на образование спорной задолженности непосредственного у собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Доводы предприятия, основанные на оформленных с обществом договорных отношениях по поставке спорных коммунальных ресурсов и направленные на опровержение выбора собственниками спорных МКД непосредственного способа управления, исследованы и мотивированно оценены судебными инстанциями.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела, взаимоотношений сторон и их квалификации судами.

Возражения по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному предприятию города Самары «Самараводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова