Определение от 12 августа 2026 г. по делу № А41-53718/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-7071



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


13 августа 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калужская табачная фабрика» на определение Арбитражного суда Московской области от 5 ноября 2025 г., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2026 г. по делу № А41-53718/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой уведомления должника к обществу с ограниченной ответственностью «Калужская табачная фабрика» о прощении долга по договору займа, заключенному между должником и ООО «Калужская табачная фабрика», применении последствия недействительности.

Определением Арбитражного суда Московской области

от 5 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2026 г., заявленные требования удовлетворены.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить полностью, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая требования финансового управляющего, суды руководствовались статьями 10, 168, 170, 407, 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника в результате совершения оспариваемой безвозмездной сделки, фактически повлекшей банкротство должника.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Калужская табачная фабрика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


О.Ю. Шилохвост