Определение от 23 января 2017 г. по делу № А44-3845/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-18975


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Невская Технологическая Компания» (далее – общество «НТК») и союза арбитражных управляющих «Континент» (далее – саморегулируемая организация «Континент») на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 по делу № А44-3845/2014,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 78» (далее – должник) определением Арбитражного суда Новгородской области от 29.04.2016 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1 (член союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 определение суда первой инстанции отменено, конкурсным управляющим должником утвержден член саморегулируемой организации «Континент» – ФИО2.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.10.2016 постановление арбитражного апелляционного суда отменил, определение суда первой инстанции оставил в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление окружного суда, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции, и оставить в силе постановление арбитражного апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебный акт арбитражного апелляционного суда и поддерживая выводы суда первой инстанции относительно утверждения кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов, предложенной кредиторами саморегулируемой организации, суд округа исходил из того, что из

содержания положений пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), не следует, что пропуск кредиторами десятидневного срока для представления в суд решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является безусловным основанием для отказа в утверждении арбитражного управляющего из числа членов определенной кредиторами саморегулируемой организации.

При этом судами первой инстанции и округа принято во внимание, что решение собрания кредиторов об избрании в качестве саморегулируемой организации союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» в установленном законом порядке не оспорено и представлено суду до момента разрешения вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, а кандидатура ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Возражения заявителей не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителей на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Невская Технологическая Компания» и союзу арбитражных управляющих «Континент» в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов