Определение от 17 октября 2017 г. по делу № А50-22562/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ17-14662



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Чернушинская стоматологическая поликлиника» на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2016 по делу № А5022562/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017 по тому же делу

по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края к Государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края «Чернушинская стоматологическая поликлиника» о взыскании пени,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Чернушинская стоматологическая поликлиника» (далее – учреждение) пени в сумме 64 080,70 руб., начисленных на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, и пени в сумме 50 228,37 руб., начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2016 оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить указанные судебные акты, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А5018324/2015 с учреждения взыскана задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам в общей сумме 3 780 621,5 руб., начисленных на основании решения пенсионного фонда от 29.12.2014 № 069 046 14 РВ 0000702 по результатам выездной проверки за 2011 – 2013 годы.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в срок, на недоимку за 2011 – 2013 годы учреждению за период с 22.12.2015 по 05.04.2016 в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» доначислены пени на общую сумму 114 309,07 руб., в том числе: на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 64 080,70 руб., на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 50 228,37 руб.

Учреждению направлено требование от 05.04.2016 № 203S02160029889 со сроком исполнения до 23.04.2016.

Поскольку в установленный требованием срок начисленные суммы пени не уплачены, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании их в судебном порядке.

Исходя из положений, изложенных в пункте 5 части 1 статьи 227 , части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству Арбитражный суд Пермского края указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства арбитражным судом не устанавливалось.

В данном случае суд правомерно руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», действовавшего в момент принятия судом определения о принятии заявления к производству – 05.10.2016.

Указанное положение согласуется с правовой позицией, отраженной в настоящее время в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая отсутствие контррасчета учреждения о размерах пени, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам об обоснованности начисления пени пенсионным фондом.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию учреждения с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин