Определение от 13 декабря 2019 г. по делу № А40-97188/2017

79006_1372810

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-21048(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва; далее – должник)

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-97188/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества, а именно: земельного участка, кадастровый номер 50:21:0140311:121 и находящегося на нем жилого дома, кадастровый номер 77:17:0140116:2073, расположенных по адресу: г. Москва, <...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, АО КБ «Солидарность» о приостановлении производства по рассмотрению ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы; удовлетворено ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе должник просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов