Определение от 7 октября 2026 г. по делу № А03-11168/2024Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС26-10469 Дело № А03-11168/2024 8 октября 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2025, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2026 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2026 по делу № А03-11168/2024 о банкротстве ФИО2 (далее ‑ должник), в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 03.11.2025, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признан недействительной сделкой заключённый между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (далее – ответчик) договор уступки требования от 16.12.2022 (далее – договор уступки) по договору участия в долевом строительстве от 29.07.2020 № ДБ2(К)-1/25/178-ДДУ/89246/20 (далее – договор долевого участия), применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу квартиры, расположенной по адресу: <...> (далее – квартира), стоимостью 59 850 000 руб. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о подтвержденности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной в соответствии с положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "ЮниКредит Банк" (подробнее)ЗАО "Алтайкровля" (подробнее) МИФНС России №16 по Алтайскому краю. (подробнее) ООО "ПКО АВЗ" (подробнее) ПАО "АК БАРС" БАНК (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) Иные лица:Администрация Первомайского района Алтайского края (подробнее)АО "БАНК ДОМ.РФ" (подробнее) "Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы №31 по г. Москве (подробнее) Комитет администрации Первомайского района по образованию (подробнее) ООО "Алтай-Макулатура" (подробнее) ООО "Жилой квартал Сити" (подробнее) ООО ""Маркет" (подробнее) ООО "СЗ "Самолет-Коробово" (подробнее) ООО "СЗ "Эра" (подробнее) ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (подробнее) Управление Росреестра по г.Москве (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по АК (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |