Определение от 7 декабря 2015 г. по делу № А33-12513/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-15554



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


07 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибАЗС Сервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2014 по делу №А33-12513/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «СибАЗС Сервис» (г.Красноярск) к закрытому акционерному обществу Строительная компания «Афина Паллада» (г.Новосибирск) о взыскании 965 840,42 руб. неосновательного обогащения, 71 270,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» (г.Красноярск),



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибАЗС Сервис» (далее – общество «СибАЗС Сервис») к закрытому акционерному обществу Строительная компания «Афина Паллада» (далее – общество СК «Афина Паллада») о взыскании 965 840,42 руб. неосновательного обогащения, 71 270,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2015 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично, с общества СК «Афина Паллада» в пользу общества «СибАЗС Сервис» взыскано 241 384, 93 руб. неосновательного обогащения, 17 867, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СибАЗС Сервис» просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что 18.10.2011 обществом «РН-Красноярскнефтепродукт» (заказчик) и обществом СК «Афина Паллада» (подрядчик) заключен договор подряда №4-11/1199 на выполнение работ по строительству и реконструкции автозаправочной станции АЗС №31, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д.Дрокино, ул. Московская, д. 93 А, стр.№1, автодорога М-53 «Байкал», 804 км. (слева).

Во исполнение обязательств по договору, обществом СК «Афина Паллада» и обществом «СибАЗС Сервис» согласовывалось заключение договора субподряда от 18.07.2012 № 31/М-2012 и договора поставки от 09.06.2012 № 26/2012.

Обществом выполнены работы на сумму 3 734 224, 52 руб., ответчиком оплачено истцу 2 768 384, 10 руб.

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, общество «СибАЗС Сервис» обратилось в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности и процентов в связи с нарушением срока их оплаты.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 702, 711, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что задолженность ответчика перед истцом составляет 241 384,93 руб., в связи с чем взыскал указанную сумму, начислив на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 867,51 руб.

Суд округа в постановлении от 27.08.2015 согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные обществом «СибАЗС Сервис» в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по делу, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СибАЗС Сервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.




Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова