Определение от 7 апреля 2017 г. по делу № А32-9261/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-2264



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2017 по делу № А32-9261/2016 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала (далее – предприятие) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – Минтранс) о взыскании 35 838 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 54 789 руб. 59 коп. неустойки (с учетом уточнений),

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Министерство финансов Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2017, с Минтранса в пользу предприятия взыскано 53 347 руб. 75 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель (Минтранс) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Министерство финансов Краснодарского края представило отзыв.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, отзыв Министерства финансов Краснодарского края, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив условия заключенного сторонами государственного контракта, суды установили надлежащее исполнение предприятием принятых на себя обязательств и допущенную Минтрансом просрочку оплаты оказанных предприятием услуг. Проверив расчет неустойки, суды признали обоснованным меньший, чем заявленный, период начисления неустойки, исключив из него выходной день, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворено в части. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки судом не усмотрено. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Приведенная заявителем в кассационной жалобе ссылка на недостаточное бюджетное финансирование как на основание для освобождения от ответственности в порядке пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрена судами с учетом разъяснений пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного судья не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Г.Г. Кирейкова