Определение от 4 февраля 2015 г. по делу № А53-8876/2013

668637202

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС14-7685


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «производственно- коммерческая фирма «Хой» о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А53-8876/2013 Арбитражного суда Ростовской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «производственно- коммерческая фирма «Хой» (Чеченская Республика, Грозненский район) к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону) о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «производственно- коммерческая фирма «Хой» (далее – общество) 12.01.2015 (согласно штампу на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2013 по делу № А53-8876/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2014 по тому же делу.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.


Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2014, на момент обращения департамента срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

В обоснование уважительности причин подачи кассационной жалобы по истечении установленного процессуального срока общество ссылается на то, что первоначально заявление о пересмотра судебных актов в порядке надзора подано им в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пределах установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») срока.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2014 заявление возвращено в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего данное заявление.

Жалоба, поданная обществом 26.11.2014 (согласно штампу на почтовом конверте) в Верховный Суд Российской Федерации, возвращена без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением требований, предусмотренных статьей 291.3 Кодекса (к жалобе не приложены копии обжалуемых судебных актов).

Приведенные обществом причины пропуска указанного процессуального срока нельзя признать уважительными, поскольку соблюдение требований к


обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации по истечении не только двух месяцев, установленных статьей 291.2 Кодекса, но и с пропуском шестимесячного срока, который является пресекательным и восстановлению не подлежит. При этом шестимесячный срок истек уже на момент первоначального обращения общества в Верховный Суд Российской Федерации 26.11.2014.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «производственно-коммерческая фирма «Хой» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

Е.Е. Борисова