Определение от 15 февраля 2017 г. по делу № А72-4876/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-7380 (8)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (город Ульяновск; далее – управление) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2016 по делу № А72-4876/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Ульяновскдорремсервис» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительной сделки по изъятию имущества должника, оформленной распоряжением Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска от 20.07.2012 № 547, от 11.02.2013 № 75, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с комитета в пользу должника 3 244 рублей 44 копеек компенсации действительной стоимости имущества; изъятые у должника бункеровоз и бункеры-накопители (12 штук и 4 штуки) истребованы из незаконного владения муниципального бюджетного учреждения «Городская специализированная похоронная служба города Ульяновска» (далее – учреждение), в остальной части в применении последствий недействительности сделок отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.03.2016 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил в части отказа в применении последствий недействительности сделок. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016, в качестве применения последствий недействительности сделок с муниципального образования город Ульяновск в лице управления за счет казны муниципального образования в пользу должника взысканы 545 510 рублей 96 копеек.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты о применении последствий недействительности сделок, принятые при новом рассмотрении спора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы управления и представленных им документов, не установлено.

При разрешении обособленного спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также учли экспертное заключение о рыночной стоимости изъятого имущества.

Доводы заявителя, в том числе о несогласии с представленным в материалы дела экспертным заключением, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Нормы права применены судами правильно.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов