Определение от 31 января 2019 г. по делу № А45-5345/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-25099



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2018 по делу № А45-5345/2018,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Бердску обратился (далее – Отдел МВД) в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Управление Росимущества) об обязании прекратить право оперативного управления на нежилое здание общей площадью 60,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 620 кв. м с кадастровым номером 54:32:010351:0005, занятый данным зданием.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – Министерство).

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2018, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росимущества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 12, 209, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из следующего: истец вправе отказаться от спорного здания, закрепленного за ним на праве оперативного управления, по причине неиспользования данного объекта в соответствии с целями деятельности Отдела МВД; отказ от права оперативного управления согласован с Министерством; у Управления Росимущества, осуществляющего полномочия собственника в отношении спорного объекта, отсутствовали основания для уклонения от прекращения права оперативного управления истца на указанного здание и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором оно расположено, и принятия их в казну Российской Федерации.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

Доводы кассационной жалобы Управления Росимущества не опровергают приведенные выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева