Определение от 16 февраля 2017 г. по делу № А48-5221/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-20439


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Вектор» на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2016 по делу № А48- 5221/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2016 по тому же делу

по иску жилищно-строительного кооператива «Вектор» (г.Орёл) к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (г.Орёл) об обязании

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016, жилищно-строительному кооперативу «Вектор» (далее по тексту – кооператив) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (далее – общество) обязанности исполнить обязательство, установленное пунктом 8 соглашения от 07.03.2008, а именно передать истцу 219,85 кв.м жилой площади в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, построенном

на земельном участке с кадастровом номером 57:25:0040322:0010, путем передачи, определенных судом, отдельных жилых помещений в этом доме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А48- 809/2015, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суды пришли к выводу о том, что обязательство общества, предусмотренное пунктом 8 соглашения от 07.03.2008, было исполнено им в полном объеме и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суды признали обязательство общества прекращенным исполнением в порядке пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в связи с передачей кооперативом права требования от общества исполнения обязательства, предусмотренного названным пунктом, в полном объеме по договорам уступки прав, первоначально - обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная корпорация «Орловщина», а впоследствии - обществу «Спецстрой-М», пришли к выводу об отсутствии у кооператива права требования его исполнения от общества.

Приведенные кооперативом в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов о порядке определения жилой площади здания, подлежащей передаче по условиям спорного пункта соглашения, основаны на ином толковании норм материального права, и при установленных судами обстоятельствах, свидетельствующих о надлежащем исполнении обществом своих обязательств по передаче 8 процентов от вводимой жилой площади объекта строительства, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не

подтверждают, в связи с чем она не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива «Вектор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова