Определение от 3 августа 2026 г. по делу № А72-14542/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 306-ЭС22-5220(4)

Дело № А72-14542/2018
4 августа 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2026 по делу № А72-14542/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСтрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 06.12.2023 произведена замена взыскателя - общества "РегионТрансСтрой" – на указанных кредиторов в части взыскания убытков с ФИО2 и ФИО3 в общем размере 24 440 362,73 руб.: должник в части требований к Акулину Д.В. в размере 2 374 644,15 руб. и к ФИО3 в размере 667 590, 38 руб. заменен на АО "Банк ДОМ.РФ"; в части требований к Акулину Д.В. в размере 527 305,17 руб. и к ФИО3 в размере 148 242,78 руб. - на общество "Стройсервис-СГ"; в части требований к Акулину Д.В. в размере 16 175 200,65 руб. и к ФИО3 в размере 4 547 379,60 руб. - на ПАО "Сбербанк России".

При новом рассмотрении спора постановлением апелляционного суда от 25.02.2026 определение от 06.12.2023 отменено. В удовлетворении заявлений АО "Банк ДОМ.РФ", конкурсного управляющего должником о выборе способа распоряжения требованием о взыскании убытков и о процессуальном правопреемстве отказано. Заявление ФИО1 о выборе способа распоряжения требованием о взыскании убытков и о процессуальном


правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя с должника на ФИО1 в части взыскания убытков с ФИО2 в размере 19 077 149,97 руб. и с ФИО3 в размере 2 000 358,45 руб. С указанных лиц в пользу предпринимателя взысканы денежные средства в соответствующих суммах.

Суд округа постановлением от 03.06.2026 постановление апелляционного суда от 25.02.2026 отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение окружным судом норм права.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя судебный акт суда нижестоящей инстанции и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон. Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов