Определение от 22 августа 2014 г. по делу № А32-8814/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 308-ЭС14-248




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


22 августа 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Плюс» (г. Туапсе), принятое к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 по делу № А32-8814/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2014 по тому же делу, по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Плюс» (далее – общество «Вектор-Плюс») к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсеэлектромонтаж» (далее – общество «Туапсеэлектромонтаж») о взыскании экономии подрядных работ в сумме 5 358 664, руб. 89 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб., и по встречному иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 73 666 руб. за услуги генподрядчика, 2 333 951 руб. неосновательного обогащения, 331 798 руб. процентов за пользование кредитом по договору от 01.07.2010 №10-13, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «РН-Туапсенефтепродукт»,


установила:


решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2014, в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску с общества «Вектор-Плюс» в пользу «Туапсеэлектромонтаж» взыскано 2 333 950 руб. 98 коп. задолженности, 73 666 руб. за услуги генподрядчика. В удовлетворении остальной части требований по встречному иску отказано.

В заявлении общество «Вектор-Плюс» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что общество «Туапсеэлектромонтаж (генподрядчик) и общество «Вектор-Плюс» (подрядчик) заключили договор от 01.07.2010 №10-13, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить собственными работы по объекту: «Внешнее электроснабжение подстанции глубоко ввода - ГРУ предприятия ООО «РН-Туапсенефтепродукт», «Кабельная трасса от подстанции глубокого ввода до перехода через реку Туапсе и прокладка кабеля от подстанции глубокого ввода до территории НПЗ» в срок

с 01.07.2010 по 31.12.2010.

Согласно пункту 6.4 договора за оказываемые генподрядчиком услуги подрядчик производит ему оплату в размере 5% от суммы выполненных подрядчиком работ.

Пунктом 3.1 договора стоимость работ определена локальными сметными расчетами, являющимися приложением № 1 к договору и составила 9 516 971 руб. 88 коп.

В обоснование иска общество «Вектор-Плюс» представило акты формы №КС-2 на сумму 3 496 840 руб. 76 коп, подписанные сторонами договора, и акт № КС-2 от 25.08.2010 на сумму 4 871 513 руб. 54 коп., не подписанный со стороны генподрядчика, которым уплачено подрядчику 3 807 278 руб. 98 коп.

Полагая, что генподрядчик произвольно уменьшил цену договора на 5 358 664 руб. 89 коп, общество «Вектор-Плюс» обратилось с первоначальным иском. Генподрядчик, полагая, что подрядчик не отработал выплаченный ему аванс, предъявил встречный иск.

Учитывая наличие одностороннего акта выполненных работ и права заказчика представить суду возражения по объему и стоимости работ, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу для установления фактически выполненного объема, стоимости и качества работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты экспертного заключения от 14.12.2012, суд установил, что выполненные обществом «Вектор-Плюс» работы не соответствуют условиям договора, актам выполненных работ, требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам и иным нормативным актам по безопасности и качеству, а стоимость фактически выполненных работ составила 1 473 328 руб. и, руководствуясь статьями 309, 710, пунктом 1 статьи 711, пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении первоначального иска, частично удовлетворив встречный иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,


определила:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации


Попова Г. Г.