Определение от 24 июня 2019 г. по делу № А68-64/2015

79005_1282469

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-8177(7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.08.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2019 по делу № А68-64/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Бэла» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о возмещении бывшим руководителем должника ФИО1 убытков в размере 17 278 740 рублей.

Определением суда первой инстанции от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.11.2018 и округа от 07.03.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и указали на доказанность совокупности условий, необходимых для привлечения Семина В.С. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев