Определение от 5 февраля 2026 г. по делу № А40-196535/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС25-5929 (3)

г. ФИО1 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 5 мая 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2025 г. по делу № А40-196535/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 подлежали совместному рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй Инвест» (далее – общество «РСИ») о включении его требований в третью очередь реестра требований кредиторов (далее – реестр), а также ФИО2 о признании недействительными договоров поручительства, заключенных ФИО3 и обществом «РСИ», и действий ФИО3 по признанию исковых требований общества «РСИ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 5 мая 2025 г. требования общества «РСИ» включены в третью очередь реестра; отказано в удовлетворении заявления ФИО2

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2025 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.2, 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав на недоказанность наличия оснований для признания сделок недействительными и установив реальность отношений, положенных в основу требований к должнику, и, как следствие, пришли к выводу об обоснованности заявления общества «РСИ».

Суд округа согласился с такими выводами.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права со стороны судов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов